Uncategorized
What can we learn from Molly Crabapple’s book about the Bund?
דאָס נײַע בוך „דאָ, װוּ מיר לעבן, איז אונדזער לאַנד“ פֿון מאָלי קראַבעפּל איז אַ פֿאַרכאַפּנדיקע לעקטור. זי דערצײלט די 50־יאָריקע געשיכטע פֿונעם „ייִדישן אַרבעטער בונד“ דורך פּערזענלעכע ביאָגראַפֿיעס פֿון אַמאָליקע באַרימטע און װײניק־באַקאַנטע אַקטיװיסטן. אַזוי אַרום באַלעבט זי דעם טרוקענעם פֿאַקטישן מאַטעריאַל דורך איר פֿלאַמיקן כּח־הדמיון און מאָלט אױס די אַמאָליקע העלדן װי אונדזערע מיטצײַטלער.
פֿאַרן װעגװײַזער אין דער װעלט פֿון דער אַמאָליקער ייִדישער מזרח־אייראָפּע האָט קראַבעפּל גענומען איר עלטער־זײדע, שמואל ראָטבאָרד. זי איז געבױרן געװאָרן יאָרן נאָך זײַן טױט, אָבער די משפּחה האָט אָפּגעהיט דאָקומענטן און בילדער, װאָס האָבן איר דערמעגלעכט אױפֿצובױען זײַן לעבן מיט אַ סך פּרטים.
געבױרן אין דער שטאָט װאַלקעװיסק (הײַנט אין בעלאַרוס), איז דער יונגער שמואל געװאָרן אַ מיטגליד פֿונעם בונד אָבער האָט אין גיכן אימיגרירט קײן אַמעריקע, װוּ ער איז געװאָרן אַ קינסטלער. זײַן ערשטע אױסשטעלונג האָט ער געהאַט אינעם אַמאָליקן „פֿאָרװערטס“־בנין אױף איסט־בראָדװײ.
אַנדערע פּערסאָנאַזשן אינעם בוך זײַנען באַקאַנטע היסטאָרישע בונדיסטן: װלאַדימיר מעדעם, אַרקאַדי קרעמער, רפֿאל אַבראַמאָװיטש, מאַרק ליבער, סאָפֿיע דובנאָװ, הענריק ערליך, װיקטאָר אַלטער, און אַ סך אַנדערע.
קראַבעפּל פֿירט דעם לײענער דורך די היסטאָרישע קריזיסן, אין װעלכע דער בונד האָט זיך אַקטיװ באַטײליקט: די רוסישע רעװאָלוציעס פֿון 1905 און 1917, די ערשטע װעלט־מלחמה און דער אױפֿקום פֿון דער פּױלישער רעפּובליק, און צום סוף – דער חורבן. זי האָט אַ סך אָפּשײַ פֿאַר דער גבֿורה און מסירת־נפֿשדיקײט פֿון בונדיסטן, אָבער זי אָנערקענט, אַז אַזוינע העלדישע טיפּן קענען אָפֿט מאָל זײַן שװערע פּערזענלעכקײטן. אָפֿט מאָל פֿאַרגלײַכט זי איר אײגענע זשורנאַליסטישע דערפֿאַרונג מיט הײַנטצײַטיקע ראַדיקאַלע קעמפֿער אין פֿאַרשײדענע לענדער.
בונדיסטן האָבן איבערגעלאָזט אַ רײַכן עזבֿון מיט זכרונות און דאָקומענטן. קראַבעפּל שמעלצט די דאָזיקע מקורים צונױף אין אַ געשפּאַנטן נאַראַטיװ, װאָס זי באַפֿאַרבט מיט לעבעדיקע און עמאָציאָנעלע פּרטים.
קראַבעפּל האָט ניט קײן מורא פֿאַר גוזמאות און שאַבלאָנען און זשאַלעװעט ניט קײן שאַרפֿע װערטער אין אירע שילדערונגען פֿון נעגאַטיװע פּערסאָנאַזשן. אָט איז אַ בילד פֿונעם אָדעסער פּאָגראָם אין 1905: „די בלוט־געשמירטע רוסישע מוטערס האָבן באַלאָדן זײערע װעגעלעך מיט דעם האָב־און־גוטס פֿון באַרױבטע ייִדישע הײַזער און דערנאָך האָבן געלאָזט זײערע קינדער אונטערצינדן דאָס, װאָס איז פֿאַרבליבן אין די שטיבער.“
קראַבעפּל איז גוט באַהאַװנט אין דער מאַרקסיסטישער טעאָריע, װאָס זי האָט זיך אױסגעלערנט פֿון איר טאַטן, אַ פּראָפֿעסאָר פֿון פֿילאָסאָפֿיע. זי קען קלאָר אױסלײגן די אידעאָלאָגישע חילוקי־דעות צװישן דעם בונד און אַנדערע לינקע פּאַרטײען. צום באַדױערן, באַגײט זי אָפֿט מאָל צו פֿרײַ מיט היסטאָרישע פֿאַקטן: אױף אײן זײַט, נומער אַכט, האָב איך באַמערקט לכל־הפּחות פֿיר פֿאַקטישע טעותן.
למשל, דער צאַר נילאָקײַ דער ערשטער האָט ניט באַגרענעצט די צאָל ייִדישע סטודענטן אין רוסישע אוניװערסיטעטן, װײַל דעמאָלט זײַנען בײַ די רוסישע ייִדן כּמעט ניט געװען קײן בעלנים אױף צו לערנען זיך אין אוניװערסיטעטן. די אַזױ־גערופֿענע „פּראָצענט־נאָרמע“ (קוואָטע) האָט אײַנגעפֿירט ערשט זײַן אײניקל אַלעקסאַנדער דער דריטער אין 1887, מער װי דרײַסיק יאָר נאָך ניקאָלײַס טױט אין 1855. און ניקאָלײַ האָט אױך ניט „דערקלערט זײַן ציל, אַז אײן דריטל ייִדן זאָלן שטאַרבן, אײן דריטל עמיגרירן, און אײן דריטל שמדן זיך“. דאָס האָט כּלומרש געזאָגט אַלעקסאַנדער דעם דריטנס מיניסטער ניקאָלײַ איגנאַטיעװ אין 1882, כאָטש קײן פֿאַרלאָזלעכער מקור פֿאַר דעם איז ניטאָ.
דאָס אַלגעמײנע בילד װערט בכּיװן געמאָלט אין שװאַרץ און װײַס. די גוטע יאַטן זײַנען דאָ, נאַטירלעך, די בונדיסטן. די רשעים זײַנען אַלע אַנדערע: פֿאַרשײדענע רעגירונגען, די באָלשעװיקעס, און אַװדאי די ציוניסטן. אָבער שולדיק אין אַלע צרות איז, נאַטירלעך, די מערבֿ־וועלט מיט איר קאַפּיטאַליסטישן און אימפּעריאַליסטישן פּאָליטיש־עקאָנאָמישן רעזשים.
דער אַנטי־ציוניסטישער טאָן איז זײער בולט אינעם בוך. אַ סבֿרא אַז דװקא די דאָזיקע אַקטועלע אידעאָלאָגישע נטיה האָט געדינט װי אַ װיכטיקער מאָטיװ פֿאַרן דאָזיקן ליטעראַרישן פּראָיעקט. און דאָס האָט זיך טאַקע דער מחברטע גוט אײַנגעגעבן. זי האָט ממש מחיי־מתים געװען דעם קעמפֿערישן גײַסט פֿון דער אַמאָליקער בונדיסטישער פּאָלעמיק.
אָבער קראַבעפּל איז ניט בלינד צו די שװאַכקײטן פֿונעם בונד. „דער בונד האָט אױפֿגעטאָן אַ סך אױף די געביטן פֿון די הילף־אָרגאַניזאַציעס, קולטורעלער שעפֿערישקײט און זעלבשוץ. אָבער אײן זאַך האָט דער בונד פֿאַרפֿעלט: צו פֿאַרכאַפּן די מאַכט.“ בלײַבט דאָ אַ פֿראַגע, צי האָט דער בונד געהאַט אַזאַ געלעגנהײט, חוץ אפֿשר אײנציקע מאָמענטן אין רוסישע און פּױלישע שטעט אין 1905?
דאָס בוך קען דינען ווי אַ װיכטיקער אינטעלעקטועלער רעסורס פֿאַרן הײַנטיקן דור ראַדיקאַלע קעמפֿער קעגן ציוניזם און מדינת־ישׂראל. עס קען זײ באַזאָרגן מיט היסטאָרישער און טעאָרעטישער אַמוניציע. דאָס בוך איז אָבער אױך אַ ראַיה, אַז װײַט ניט אַלע קריטיקער פֿון ציוניזם זײַנען אַנטיסעמיטן (כאָטש אַ היפּשע צאָל פֿון זײ זײַנען טאַקע יאָ).
היסטאָריש האָט ציוניזם געװוּנען אינעם געראַנגל מיטן בונד, און מדינת־ישׂראל איז אַ פֿאַקט װאָס מען קען ניט אָפּלײקענען. און דװקא ישׂראל איז געװאָרן אַ נײַע הײם פֿאַר אַ היפּשע צאָל בונדיסטן, װאָס האָבן איבערגעלעבט דעם חורבן.
אָבער קראַבעפּל האַלט, אַז דאָס איז געװען זײער שלימזל: „די מזלדיקע האָבן באַקומען װיזעס פֿאַר קהילות פֿון דער שארית־הפּליטה אין מעלבורן און יאָהאַנעסבורג, פּאַריז און מאָנטעװידעאָ. די אַנדערע האָבן ניט געהאַט אַזאַ מזל. אין די יאָרן נאָכן חורבן זײַנען הונדערטער לעבן־געבליבענע בונדיסטן אַװעק קײן פּאַלעסטינע. זײער פּאַרטײ האָט זײ געגעבן באָבע־מעשׂיות. די ציוניסטן האָבן זײ געגעבן אַן אָרט װוּ זײ האָבן געקענט אױפֿבױען זײער לעבן פֿון דאָס נײַ.“
מערקװירדיק איז אין די דאָזיקע װערטער אַ געמיש פֿון ביטול לגבי די ציוניסטן און דער אָנערקענונג פֿונעם פֿאַקט, אַז פֿונעם בונדיסטישן פּראָיעקט האָט זיך אױסגעלאָזט אַ בױדעם. די אַנטי־ציוניסטישע פּניה האָט ניט דערמעגלעכט קראַבעפּל צו זאָגן כאָטש אַ פּאָר װערטער װעגן דעם המשך פֿונעם בונד אין ישׂראל, װעגן יצחק לודען און מרדכי צאַנין, װעגן דער צײַטשריפֿט „לעבנס־פֿראַגען“ אין ישׂראל, װאָס איז טאַקע געװען שטאַרק קריטיש לגבי דער ישׂראלדיקער רעגירונג.
אָבער נאָך אַ גרעסערע שװאַכקײט פֿונעם בוך איז דאָס ממש קאַריקאַטורישע בילד פֿון ציוניזם, אױף דעם ניװאָ פֿון דער אַמאָליקער סאָװעטישער אַנטי־ציוניסטישער פּראָפּאַגאַנדע. עס איז דאָ ניט קײן װאָרט, אַז אַ װיכטיקער טײל פֿון דער ציוניסטישער פּראָגראַם אין אײראָפּע און אַמעריקע איז געװען דװקא צו שטיצן דעם ייִדישן קיום אין גלות. און דװקא די פּועלי־ציוניסטן זײַנען געװען װײניקער דאָגמאַטיש אײדער די בונדיסטן אין זײער קוק אױף דער ייִדיש־קולטור.
קראַבעפּל ענדיקט איר בוך װעגן דעם בונד מיט זאָגן אַ דאַנק „דעם פֿאָלק פֿון פּאַלעסטינע“. עס קלינגט פּראָװאָקאַטאָריש און פּאַסיק פֿאַרן הײַנטיקן ראַדיקאַלן צײַטגײַסט.
The post What can we learn from Molly Crabapple’s book about the Bund? appeared first on The Forward.
Uncategorized
PEN America president, defending Israel’s critics, resigns after report warns of threats to Jewish authors
(JTA) — The president of PEN America resigned over the weekend in protest of a report on boycotts targeting Jewish and Israeli authors, part of yet another round of internal division over Israel at the literary free-speech institution.
Dinaw Mengestu, an Ethiopian-American novelist and Bard College professor, told The Atlantic he was stepping down because he believed the PEN report, “A Silent Moratorium,” failed to defend the free-speech rights of participants in the movement to boycott Israel.
“It’s the First Amendment that allows all of us to engage in boycotts, not PEN America,” Mengestu told the publication. “PEN America as a free expression organization is supposed to defend that right.”
The author did not respond to multiple Jewish Telegraphic Agency requests for comment, but in an Instagram post Monday alluded to an interest in creating a new organization to rival the prominent nonprofit, which defends the free expression rights other writers.
In response to an interview request, PEN sent a statement to JTA saying it was “grateful” for Mengestu’s leadership and would “respect” his decision. The statement also alluded to PEN’s own past turmoil: “We tell hard stories, in politically challenging moments, about writers from a range of perspectives, even when it’s uncomfortable for us given our own recent history.”
In its report, published on its blog, PEN described “Jewish and Israeli writers who feel that the mainstream literary world is increasingly shutting them out because of their identity, nationality, or views.” Interview subjects include several Israel critics, as well as literary agents who assert that they face more difficulties signing Jewish authors after the Oct. 7, 2023, Hamas attack on Israel and amid the subsequent war in Gaza. The report also repeatedly cited a JTA report about a 2024 viral list of “Zionist” authors to boycott.
Among other details, PEN’s report revealed that Israeli novelist Etgar Keret and public radio host Ira Glass had cancelled a planned live event in Australia over fears of threats and protest.
“This silencing and exclusion of writers is a threat to what PEN America is fundamentally committed to defending: a culture of free expression for all,” according to the report.
In addition to the report, PEN also altered its institutional policy toward cultural boycotts, which the organization has long opposed. Although its report on Jewish authors asserted that boycotts “threaten the free expression rights” of their targets, the revised guidelines say that the group will also defend the right of writers to participate in boycotts.
Mengestu’s resignation comes at a perilous moment for Jews facing cultural boycotts, both within the standard-bearers of PEN and elsewhere. PEN’s Jewish former longtime CEO stepped down in 2024 following months of blowback from rank-and-file authors who felt the organization was insufficiently critical of Israel and caused PEN to cancel a festival for global authors.
Since the leadership change, PEN leadership has published and retracted a condemnation of a boycott effort trained at an Israeli comedian and also published a report cataloguing Israel’s “cultural destruction in Gaza.”
Mengestu had assumed the role of board president in 2025. But PEN’s report about Jewish and Israeli writers on Thursday, he wrote, “makes clear that [change] will not happen.”
The Anti-Defamation League said it was “deeply troubled” by Mengestu’s resignation Monday. “Freedom of expression means opposing efforts to boycott, silence, or exclude writers because of their identity or nationality,” the organization tweeted, saying that the author’s decision to leave PEN over his objections to the report on Jewish authors “sends a chilling message.” Jewish authors also objected.
“Imagine running a free expression org and resigning because it refuses to blacklist authors based on their nationality,” the author David Zweig wrote on X, musing whether Mengestu would object to boycotting authors from his birth country: “Ethiopia doesn’t exactly have a good human rights record.”
In response to The Atlantic’s story that quoted sources from inside PEN who were critical of his resignation, Mengestu wrote a lengthy Instagram post Monday in which he stated, “This piece is about trying to suppress constitutionally protected speech,” criticized past PEN reports critical of the BDS movement, and added, “What PEN America fails to understand is that boycott is a form of dialogue.”
He announced his intention to “help make something better,” receiving affirmative comments from notable authors including Viet Thanh Nguyen, Angela Flournoy, Jewish pro-Palestinian novelist Jess Row and Pulitzer Prize-winner Benjamin Moser, author of a forthcoming history of Jewish anti-Zionism.
Other Jewish authors on the left were among those defending Mengestu’s decision to step down.
“Dinaw is one hundred percent correct that this kind of fake victim propaganda can be used to support anti-Boycott legislation which violates the First Amendment and is everywhere as popular support for Palestinians grows,” author Sarah Schulman wrote on Facebook. Calling PEN’s blog about Jews “one of those fake anti-semitism pieces,” Schulman added, “If PEN wants to survive, they have to get out of the Israel/Zionism business.”
The post PEN America president, defending Israel’s critics, resigns after report warns of threats to Jewish authors appeared first on The Forward.
Uncategorized
Church of England backs study of Palestinian Christian document accusing Israel of genocide
(JTA) — The Church of England’s legislative body voted Monday to encourage churches across England to engage with a document produced by Palestinian Christians that accuses Israel of genocide despite requests from Jewish organizations and Britain’s chief rabbi to reject it.
The document is titled “Moment of Truth: Faith in a Time of Genocide” and is also known as Kairos II, after the Palestinian Christian movement Kairos Palestine that produced it. It describes Israel’s military campaign in Gaza as a genocide, states that Israel is a “colonial enterprise built on racism,” and says decades of “occupation,” “apartheid” and “settler colonialism” are at the heart of the Israeli-Palestinian conflict.
The vote on Monday does not adopt the accusations as church doctrine but says the church should hear the documents as “heartfelt expressions of the lived experience of Palestinian Christians,” and to engage with them in order to better understand the conflict.
Ahead of the debate in York, several Jewish organizations expressed concerns, and Chief Rabbi Sir Ephraim Mirvis asked Synod members to reject the amendment. Mirvis called Kairos II “deeply concerning” and that it “risks undermining decades of careful relationship-building” between Christians and Jews.
“It is truly shocking that a document which purports to speak in the name of truth contains so much falsehood,” he said.
Afterwards, the president of the Board of Deputies of British Jews, Phil Rosenberg, issued a statement calling the passage of the motion “highly problematic.”
“Kairos Palestine may come from a place of genuine pain, but the falsehoods and distortions of Kairos II, including its erasure of Jewish identity and experience, is a prescription for more division and not the answer to conflict in the Middle East,” he said.
“This document reflects the pain and trauma of the Palestinian people. As a pastor, I hear the cry of our Palestinian Christian sisters and brothers — a cry that rises from the ruins of Gaza, and from the violence and oppression of the West Bank,” she said.
She added, ”I also hear the concerns of the chief rabbi, the co-leads of the Movement for Progressive Judaism, and the Board of Deputies, and I thank them for their honesty.” She said the church remained opposed to antisemitism and committed to safety for Israelis as well as Palestinians.
The Synod debate followed Mullally’s visit to the West Bank in June, where she met Palestinian Christian communities in Birzeit. During the visit she said, “I will use my role as Archbishop to seek the peace you desire and the freedom you deserve.”
The debate marks the ascendance of Israel-related issues in another major church, after the Catholic Church’s Pope Leo XIV angered Jewish groups soon after being elected last year by endorsing an investigation into whether Israel committed genocide in Gaza.
The post Church of England backs study of Palestinian Christian document accusing Israel of genocide appeared first on The Forward.
Uncategorized
Mike Pence denounces alleged arson of Israeli flag in his Indiana hometown
(JTA) — Former Vice President Mike Pence has weighed in against antisemitism after officials in his Indiana town say a costly fire may have been caused by arson to an Israeli flag displayed on a local barn.
The alleged arson broke out early Friday morning, damaging a historic home in Zionsville, Indiana, where Pence lives, and causing an estimated $150,000 in damages, according to the Zionsville Police Department.
Zionsville Mayor John Stehr said during a press conference on Friday that officials believed the fire began when an individual set fire to an Israeli flag that had been displayed outside the building alongside an American flag. The town later announced that the FBI had joined the investigation and that officials were examining whether the arson “may have been motivated by bias” but said no determination had been made.
“Absolutely despicable,” Pence tweeted on Sunday. “There can be no tolerance in America for Antisemitism or political acts of violence, and it is heartbreaking to see in our adopted hometown of Zionsville, Indiana. We thank God no one was hurt and urge anyone with information to contact law enforcement.”
Pence has long cast himself as a staunch supporter of Israel, including after the Oct. 7, 2023, Hamas attacks on Israel, and has also repeatedly spoken out against antisemitism in the conservative movement and beyond.
Republican Indiana Sen. Jim Banks also condemned the alleged arson in a post on X Saturday. “Antisemitism will not be tolerated. Not in Zionsville. Not in Indiana. Not anywhere,” Banks wrote. “Thank you to the federal, state, and local officials working to bring the perpetrators of this despicable arson attack to justice.”
On Sunday, the Jewish community in central Indiana hosted a rally condemning the alleged arson attack, chanting, “We will stand up,” according to local outlet Fox 59. While Zionsville does not have a large Jewish community of its own, other suburbs of Indianapolis have significant Jewish populations, and Zionsville is also the longtime home of a Reform movement summer camp, the Goldman Union Camp Institute, which is in session now.
“The founding fathers founded a country where we have the ability to resolve differences among each other; we don’t do it by firebombing homes,” rally organizer David Schiller told Fox 59. “It’s inexcusable and unacceptable.”
The Zionsville Police Department did not respond to an inquiry from the Jewish Telegraphic Agency about the status of the investigation on Monday.
The post Mike Pence denounces alleged arson of Israeli flag in his Indiana hometown appeared first on The Forward.

