Connect with us

Uncategorized

So should I become a rabbi?

ווען איך קום אַרײַן אין צימער שטראָמט אַרײַן אַ האַרבסטליכט פֿון די אַרומיקע קאַטסקיל־בערג. די בלעטער אויף די ביימער אַנטפּלעקן זייער פֿילפֿאַרביקייט און דער הימל האָט נאָך נישט באַשלאָסן צי ער איז כמאַרנע, צי בלוי.

אין הינטערגרונט הערט זיך דער מעלאָדישער רעפֿרען פֿון אַ ליד: „קער זיך אום, קער זיך אום.“ אויף יעדן בענקל הענגט אַ קאַרטל מיט אַ נאָמען. איך געפֿין מײַנס. אַרום מיר זע איך ווי די ראַבײַס און ראַבינער־סטודענטן מיט וועמען איך האָב פֿאַרבראַכט די לעצטע צוויי טעג שטעלן זיך אין אַ קרײַז אַרום אונדזער גרופּע פֿון 30 מענטשן.

„עפֿנט דעם זאַק אויף אײַער בענקל,“ זאָגט דער מדריך. אינעווייניק ליגט אַ טלית. יעדער פֿון אונדז מורמלט די ברכה און טוט אים אָן. איך צי מײַן נײַעם טלית איבערן קאָפּ. דאָס געוואַנט רירט זיך צערטלעך איבער מײַן נאַקן און איך קלער, צי דער טלית וואָס איך האָב באַקומען בײַם ווערן אַ בר־מיצווה געפֿינט זיך נאָך בײַ טאַטע־מאַמע אין שטוב אין לאָס־אַנדזשעלעס.

„עפֿנט דעם קאָנווערט,“ זאָגט ווײַטער דער מדריך. אינעווייניק ליגט אַ בריוו פֿון דער ראַבינערטע, וואָס האָט מיך רעקאָמענדירט פֿאַר דעם רעטריט. זי שרײַבט אַז מײַן אַרבעט אין ייִדישער דערציִונג האָט שטאַרק משפּיע געווען אויף מײַנע סטודענטן און אַז איך וואָלט געקענט זײַן אַ געראָטענער ראַבינער. עס רירט מיך צו זען ווי זי גלייבט אין מיר. עס שטייען מיר אַזש טרערן אין די אויגן.

גלײַכצײַטיק טראַכט איך זיך: „אָבער איז דאָס נישט אַלץ אַ ביסל איבערגעטריבן?“ אפֿשר יאָ. פֿון דעסט וועגן ווירקט עס אויף מיר. איך פֿיל זיך אַ ביסל אַנטפּלעקט, דאַנקבאַר, אומזיכער, ווי איך וואָלט געשטאַנען אויפֿן שוועל פֿון עפּעס נײַס. „איז דאָס אַ צווייטע בר־מיצווה צערעמאָניע?“ קלער איך. אויב יאָ בין איך איצט אָבער ווײַט פֿון יענעם 13־יאָריקן ייִנגל. אַ דערוואַקסענער, מיט לעבן־דערפֿאַרונג, מער אַחריותן און אַ מער קאָמפּליצירטן צוגאַנג צו ייִדישקייט און צו זיך אַליין.

דערנאָך שטייט ווײַטער: „אינעם פּעקל אויף דײַן בענקל וועסטו געפֿינען אַ שפּיגעלע. האַלט אים פֿאַרן פּנים. קוק זיך אָן און שטעל זיך פֿאָר וואָס פֿאַר אַ מין ראַבינער דו וואָלטסט געקענט זײַן.“ אַ לאַנגע צײַט קוק איך זיך אָן, טראָגנדיק אַ טלית וואָס האָט נאָך דעם ריח פֿון פֿרישער סחורה. מײַן אָפּשפּיגלונג שאָקירט מיך אַ ביסל און, ווי אַ מין ייִדישער נאַרציז, בין איך אַ ביסל פֿאַרכּישופֿט דערפֿון.

ס׳איז שווער צו באַשרײַבן דאָס געמיש פֿון געפֿילן אין יענעם מאָמענט: באַגײַסטערונג וועגן די מעגלעכקייטן פֿון מאָרגן; דאַנקבאַרקייט פֿאַר דעם וואָס מע שאַצט מיך דאָ אָפּ; חרטה פֿאַר די דרכים וואָס איך האָב נישט אויסגעקליבן און אַ חידוש וועגן דעם וואָס קאָן נאָך פּאַסירן. אָט אַזאַ מאַגישער מאָמענט איז טאַקע דער ציל פֿון אָט דעם רעטריט: נישט גלײַך צו ווערבירן נײַע ראַבינער, נאָר צו געבן מענטשן ווי מיר אַ געלעגנהייט צו קענען זיך פֿאָרשטעלן אין אַזאַ פּאָזיציע.

די אונטערנעמונג הייסט דער „ראַוו“ רעטריט („ראַוו“ באַטײַט די ראָשי־תּיבֿות פֿון Rabbinic Accelerator Venture, די איניציאַטיוו אַרײַנצוברענגען ראַבינער) — אַ דרײַטאָגיע פֿאַרזאַמלונג וואָס באַמיט זיך אָנצוצינדן אַן אינטערעס צום ווערן אַ ראַבינער, בײַ ייִדן וואָס האָבן דאָס אפֿשר קיין מאָל נישט באַטראַכט.

דער רעטריט איז געשטיצט געוואָרן פֿון „מעם גלאָבאַל“ — אַן אָרגאַניזאַציע וואָס פּרוּוט איבערצוצײַגן יונגע ייִדן צו פֿירן אַ מער אַקטיוו ייִדיש לעבן, לויט זײערע אייגענע אינטערעסן.

במשך פֿון די צוויי טעג האָט מען געלערנט תּורה צוזאַמען, געהערט דיסקוסיעס, זיך באַטייליקט אין לעבעדיקע געניטונגען, אַפֿילו אַ „טעלעוויזיע־שפּיל“. מיר האָבן געהערט לעקציעס אויף די טעמעס, „וואָס טוט אַ ראַבײַ?“ און „פֿאַר וואָס איך וואָלט געקאָנט זײַן אַן אידעאַלער ראַבײַ.“

„מעם גלאָבאַל“ איז נישט פֿאַרבונדן מיט קיין ראַבינער־סעמינאַר און האָט נישט געהאַט קיין אינסטיטוציאָנעלע אינטערעסן אין ווערבירן אונדז. די אָרגאַניזאַציע האָט פּשוט געשאַפֿן אַן אָרט פֿאַר ייִדן וואָס וואָלטן אפֿשר באַטראַכט זיך צו לערנען אויף ראַבינער, כּדי צו שטעלן ערנסטע שאלות וועגן אונדזער לעבן און וועגן דער פּראָפֿעסיע בכלל. דער עיקר איז נישט געווען „וווּהין זאָל איך גיין?”, נאָר גיכער פֿאַר וואָס צו גיין אַהין, אָדער צי ס׳איז כּדאַי צו גיין בכלל.

איך אַליין בין אַ גאַסט־פּראָפֿעסאָר פֿון ייִדישע לימודים אין הײַדלבערג, דײַטשלאַנד. כ’בין נישט קיין אָפּגעהיטער ייִד. כאָטש איך עס נישט קיין חזיר היט איך נישט קיין כּשרע שטוב. איך האָב ליב צו דאַווענען אין שיל פֿרײַטיק־צו־נאַכטס אָבער מײַן דאַווענען איז נישט אויסגעהאַלטן. שוין יאָרן לאַנג וואָס איך לערן מיט סטודענטן און אויך מיט זיך אַליין פֿאַרשידענע רעליגיעזע טעקסטן. אָבער אָפֿט מאָל איז דאָס פֿון אַ קריטיש קוקווינקל. איך האָב ליב די טיפֿקייט פֿון דער ייִדישער רעליגיעזער ירושה, איר לשון און די ייִדישע קולטור בכלל, אָבער איך בין נישט זיכער אַז איך וויל, אַז אַנדערע זאָלן מיך זען ווי איינער וואָס פּאַסט זיך אַרײַן אינעם מוסטער פֿון אַ „רעליגיעזן“ ייִד.

אפֿשר דערפֿאַר, ווען איך קוק אַרײַן אין שפּיגל, האָט די פֿראַגע געפֿילט ווי אַ זאַך וואָס איך האָב שטילערהייט געקלערט יאָרן לאַנג. ס׳איז זעלטן וואָס עמעצער בעט דיך דירעקט, זאָלסט זיך פֿאָרשטעלן ווי אַ ראַבינער. שוין לאַנג וואָס מײַן באַציִונג צו ייִדישקייט איז אַן אינטעלעקטועלע, אַ פּראָפֿעסיאָנעלע, אַ ליטעראַרישע, אַן עמאָציאָנעלע און פֿון צײַט צו צײַט — אַ גײַסטיקע. און איצט האָט מען מיך געבעטן פֿלעכטן די פֿעדעמער פֿון דעם וואָס איך בין און וואָס איך טו אויף אַ נײַעם אופֿן.

אַנדערע באַטייליקטע האָבן באַמערקט ווי דער רעטריט האָט זיי געהאָלפֿן באַטראַכטן אַ צוקונפֿט ווי אַ ראַבינער און האָט זיי געגעבן אַ געפֿיל אַז זיי גייען אַלע אויף אַן ענלעכן דרך.

„ס׳איז מער נישט סתּם אַן אַבסטראַקטער באַגריף, נאָר גיכער עפּעס רעאַליסטישס, עפּעס וואָס קאָן טאַקע מקוים ווערן,“ האָט איינער געזאָגט.

„ביז איצט — האָט אַ צווייטער געזאָגט — איז מײַן חלום צו ווערן אַ ראַבינער געווען אַן איינזאַמע גײַסטיקע רײַזע. עטלעכע רבנים און מײַן פֿרוי האָבן מיך טאַקע געמוטיקט אין דעם, אָבער דאָ, צום ערשטן מאָל, האָב איך געפֿילט אַן עמציאָנעלע שטיצע פֿון אַנדערע וואָס קלערן די זעלבע זאַך וואָס איך.“

מיר איז ספּעציעל געפֿעלן וואָס איין באַטייליקטער, שלמה, האָט געזאָגט וועגן זײַן אייגענעם גײַסטיקן איבערגאַנג. אַנשטאָט זיך צו מאָדעלירן אויפֿן מוסטער פֿון אַבֿרהם אָבֿינו, וואָס האָט געהערט אַ קול פֿון שמיים און עס געפֿאָלגט, האָט ער אַליין זיך געפֿילט באַקוועמער מיטן מוסטער פֿון משה רבינו, וואָס קומט אַראָפּ פֿון באַרג סיני און ברענגט די תּורה צום ייִדישן פֿאָלק. מיט אַנדערע ווערטער, אַ ראַבינער ווערט מען הײַנט ווייניקער צוליב אַ גײַסטיקער אַנטפּלעקונג, און גיכער צוליב דער קהילה, דורך זײַנע באַציִונגען מיט אַנדערע ייִדן.

שלמהס ווערטער זענען מיר נאָכגעגאַנגען, בפֿרט צוליב די ווערטער פֿון משה רבינו, וואָס איך געדענק נאָך פֿון מײַן בר־מיצווה פּרשה, „ניצבֿים“:

דאָסדאָזיקע געבאָט וואָס איך געביט דיר הײַנט, דאָס איז ניט פֿאַרהוילן פֿון דיר, און דאָס איז ניט צו ווײַט. ניט אויפֿן הימל איז דאָס, אַז דו זאָלסט זאָגן: ווער וועט אונדז אַרויפֿגיין אויפֿן הימל און עס נעמען פֿאַר אונדז, און עס אונדז לאָזן הערן, כּדי מיר זאָלן עס טאָן? (איבערזעצונג פֿון יהואש)

זיצנדיק מיטן צונויפֿגעלייגטן טלית אין שויס, האָב איך געקלערט וועגן די ווערטער. דער פּסוק פֿון דבֿרים באַשרײַבט די תּורה ווי אַ צוטריטלעכע זאַך, נישט עפּעס ווײַטס אָדער מיסטישס. דער רעטריט האָט פֿאַרבונדן אָט דעם געדאַנק מיט דער ראַבינערשאַפֿט אַליין: אַז דאָס ווערן אַ ראַבינער איז אַ מעגלעכער, צוטריטלעכער דרך פֿאַר ייִדן, וואָס זאָרגן זיך וועגן דער ייִדישער און מענטשישער צוקונפֿט.

הגם איך בין אַוועק פֿון די קאַטסקילס אָן אַן אָננעמבריוו פֿון אַ ראַבינער־שול, האָב איך יאָ מיטגענומען עפּעס וואָס איך האָב זיך אויף דעם נישט געריכט — אַ נײַעם טלית און אַ דערמאָנונג אַז די מעגלעכקייט פֿון ווערן אַ ראַבינער איז נישט קיין הימלישע זאַך וואָס איז ווײַט פֿון מיר און שווער צום דערגרייכן — נאָר דווקא דאָ, ממש אָנצוטאַפּן.

(איבערגעזעצט פֿון שׂרה־רחל שעכטער)

The post So should I become a rabbi? appeared first on The Forward.

Continue Reading

Uncategorized

Supreme Court reinstates murder conviction in Etan Patz disappearance case

(JTA) — The Supreme Court on Monday reinstated a murder conviction for the man convicted of killing Etan Patz, the 6-year-old Jewish boy whose 1979 disappearance riveted the nation.

In a 6-3 vote, the justices reimposed the conviction of Pedro Hernandez, who was found guilty of kidnapping and murdering Patz in 2017 and was serving a 25-year sentence until a New York federal appeals court ruled last year that he was entitled to a retrial.

The justices granted an appeal from New York prosecutors who urged them to overturn the decision last year, writing in an unsigned opinion that the lower court “exceeded its authority in holding that Hernandez is entitled to relief.”

“Today the Supreme Court agreed with the findings of multiple lower courts and upheld the trial conviction of Pedro Hernandez for the horrific murder of Etan Patz, which changed a generation of New Yorkers,” Manhattan District Attorney Alvin Bragg said in a statement Monday. “This office has remained steadfast in its pursuit of justice for Etan and the Patz family and will continue to stand by this important conviction.”

Harvey Fishbein, a lawyer for Hernandez, told the The New York Times Monday that the Supreme Court’s order meant Hernandez would not get a new trial, adding that his team was “terribly disappointed.”

“We firmly believe that an innocent man is in jail for a crime that he did not commit,” Fishbein said.

Patz vanished in May 1979 while walking to his school bus stop in New York City for the first time. The 6-year-old became one of the first missing children whose photograph appeared on milk cartons nationwide, but despite years of searches and public appeals, he was never found.

Patz’s parents, Julie and Stan, spent decades seeking an arrest for his disappearance, helping to establish a national missing-children hotline. The anniversary of Etan’s disappearance, May 25, also became National Missing Children’s Day.

This article originally appeared on JTA.org.

The post Supreme Court reinstates murder conviction in Etan Patz disappearance case appeared first on The Forward.

Continue Reading

Uncategorized

Some of Mamdani’s Jewish allies criticize his use of ‘monsters’ to describe AIPAC

(New York Jewish Week) — New York City Mayor Zohran Mamdani on Monday defended his use of the word “monsters” to describe AIPAC at a rally Friday for progressive candidates, as some of his Jewish supporters expressed concern that the term may connote an antisemitic trope.

The war of words came as the American Israel Public Affairs Committee is increasingly a target of the progressive movement — including in acts of attempted violence — and as progressive Jews have accused some Israeli right-wing figures of dehumanizing liberal pro-Israel lobbying groups.

“Calling AIPAC and its backers ‘monsters’ casts them as less than human, rather than as human beings who are one’s political opponents,” Rabbi Jill Jacobs, head of the progressive rabbinic human rights group T’ruah, wrote in a Substack post Monday.

“I was taken aback,” Rabbi Misha Shulman, a Mamdani supporter who leads the progressive Brooklyn synagogue The New Shul, told the Jewish Telegraphic Agency about the mayor’s comments. “I didn’t like those remarks. It was a little bit of a flag for me.”

At a press conference, Mamdani said he had been quoting Italian anti-fascist philosopher Antonio Gramsci, whose quote ending “Now is the time of monsters” the mayor had cited at the top of his speech. The rally was intended to boost the mayor’s preferred progressive candidates, including Jewish congressional candidate Brad Lander, ahead of New York’s closely watched Tuesday primaries.

“I used the term to describe all those who are preventing the birth of a new world,” Mamdani told a reporter who asked about the word. He continued, “My use of the term is a broad use that speaks to the untenable nature of a status quo that is quite literally starving people in this city, all in the name of sustaining something that we simply cannot defend any longer.” He did not explain how he saw AIPAC as connected to poverty in New York.

Mamdani insisted he was referring to “not solely AIPAC,” but he singled out the organization again in his Monday remarks to reporters, saying the lobbying group was backing “a status quo for immorality.”

During the rally last week, Mamdani had stated that Gramsci’s “monsters take many forms today,” including “AIPAC, for whom the only thing more frightening than democracy being allowed to run its course is an end to genocide and [Israeli Prime Minister Benjamin] Netanyahu’s wars.” He added that AIPAC’s “goal” is “to turn us against one another.”

For some of the progressive Jews who have supported the mayor, his comments sounded alarms about the use of dehumanizing or sinister rhetoric to describe Jewish groups.

But Shulman said it was actually Mamdani’s remarks in the same speech painting AIPAC as a “dark money” group that was most alarming to him. AIPAC, a lobbying organization that also operates a political spending arm, does not conceal its donors, unlike the traditional profile of a so-called “dark money” campaign finance operation.

“For me, the question of dark money was the tougher knot,” Shulman said, calling Mamdani’s remarks a “tactical mistake.” In the context of rising antisemitism, he added, “For a left-wing leader to use that phrase, and invite traditional antisemitism into this conversation in that way, was not smart.”

Shulman is a member of Israelis For Peace, a New York-based ad-hoc group of progressive Israelis who broadly back Mamdani. While not speaking on behalf of the group, he told JTA their internal group chat lit up with debates over the appropriateness of Mamdani’s speech.

Jacobs of T’ruah said Mamdani’s remarks were part of what she described as a “disturbing trend” of recent left-wing attacks on the lobbying group, including Maine Democratic U.S. Senate nominee Graham Platner accusing his GOP opponent of being “bought and paid for by Benjamin Netanyahu” because of AIPAC’s donations to her campaign.

Rep. Ro Khanna, a California Democrat who has aspirations of higher office, also recently became the first sitting member of Congress to sign a pledge from Track AIPAC, a purported AIPAC watchdog that also targets donations from more liberal pro-Israel groups, including J Street.

Over the weekend, a cafe posted on Instagram that it had rejected a payment from liberal Jewish New York Rep. Dan Goldman, whom Lander is challenging in the primary, because the money was “probably coming from AIPAC.” (Goldman has been endorsed by both AIPAC and J Street.)

While noting that AIPAC “absolutely deserves to be criticized, sidelined, and rejected for its decades of negative influence on American foreign policy,” Jacobs wrote that such critiques should be done “without dehumanizing language, and without hinting at a grand Jewish conspiracy.”

Such pushback from Jews who have worked with Mamdani is rare. JTA reached out to representatives for several of the mayor’s most visible Jewish allies on Monday, including Lander and Vermont Sen. Bernie Sanders, who spoke at the same rally. Sanders also criticized AIPAC. Neither returned requests for comment by press time. On social media after the rally, Lander celebrated the event, calling it “a tremendous honor” to rally alongside Mamdani.

IfNotNow and Jews For Racial and Economic Justice, two Jewish activist groups that endorsed Mamdani, similarly did not respond to requests for comment by press time. A spokesperson for Rep. Jerry Nadler, the retiring liberal Jewish Democrat who had endorsed Mamdani’s mayoral bid, also did not respond by press time.

J Street, the liberal pro-Israel lobby that positions itself as a foil to AIPAC, declined to comment on Mamdani’s remarks. Last month, hundreds of Jewish leaders criticized Yehuda Leiter, Israel’s ambassador to the United States, after Leiter called J Street a “cancer within the Jewish community.” Nadler was among the signatories of an open letter that said Leiter “dehumanizes fellow Jews.”

Centrist Jewish groups and figures, already no fans of Mamdani, also bashed his AIPAC comments. “Referring to fellow New Yorkers as ‘monsters’ is outrageous and dangerous, and the impact of your words extends far beyond politics,” American Jewish Committee CEO Ted Deutch wrote on X, addressing Mamdani.

Rep. Josh Gottheimer, a Jewish Democrat representing New Jersey, wrote, “Swap ‘AIPAC’ for ‘Jews’ and it’s the oldest antisemitic conspiracy theory in the books.”

Both posts were reposted by AIPAC, which otherwise did not comment.

The post Some of Mamdani’s Jewish allies criticize his use of ‘monsters’ to describe AIPAC appeared first on The Forward.

Continue Reading

Uncategorized

U.K. PM Starmer leaves behind mixed record on antisemitism

(JTA) — U.K. Prime Minister Keir Starmer, who resigned the premiership on Monday, leaves behind a mixed record on fighting antisemitism in the Labour Party that Jewish organizations say will help shape their expectations for his successor.

Starmer announced that he was stepping down outside 10 Downing Street in the morning local time. He made the decision in the wake of mounting pressure from Labour members of Parliament and waning political support after the party’s devastating losses in the May 7 local elections and the success of political rival Andy Burnham in Manchester’s parliamentary election last week.

Burnham, the former mayor of Greater Manchester, has emerged as the leading contender after winning a Manchester-area by-election on Friday with 55% of the vote. Burnham has sought to position himself prominently on antisemitism and relations with the Jewish community in his bid to take over from Starmer.

In a post on X, Burnham thanked Starmer for his leadership and said the PM’s decision to resign “marks the beginning of a transition and it is important that this process is conducted in an orderly and responsible way. I will put myself forward as part of this process.”

Starmer confirmed he would remain on as caretaker prime minister until a successor was chosen.

“The question my party is asking now is whether I am best placed to lead us into the next general election,” he said. “I have heard the answer of my parliamentary party to that question, and I accept that answer with good grace.” 

The Jewish Labour Movement thanked Starmer in a post on X, noting that two years ago he inherited the party “at its lowest point” from former party leader Jeremy Corbyn, when it was “institutionally antisemitic.” It added, under Starmer, “our party has a clean bill of health on antisemitism.”

However, Starmer’s tenure was still met with plenty of criticism from the Jewish community over his handling of antisemitism, particularly in light of ongoing antisemitic attacks in the country. In recent months alone, four Hatzola ambulances were lit on fire; there were attempted attacks on three synagogues; two Jewish men in the Orthodox neighborhood of Golders Green were stabbed. Dozens of people have been arrested in connection with the incidents.

Starmer entered office in July 2024, leading his country’s thorny relationship with Israel in the aftermath of the Hamas Oct. 7, 2023, attack against the Jewish and the Gaza war that followed. He angered Israel with steps such as recognizing Palestine as a state and promising to uphold the International Court of Justice’s arrest warrant against Prime Minister Benjamin Netanyahu for war crimes.

With Starmer’s upcoming departure, focus has shifted to the contest to replace him, bringing renewed scrutiny to candidates’ positions on antisemitism, relations with the Jewish community, and Israel.

Starmer said he would give his successor his “full and unequivocal support,” adding that nominations would open on July 9 and conclude before the parliamentary summer recess on July 16.

Board of Deputies of British Jews President Phil Roseneberg posted on X, “When he took on the leadership of the Labour Party the first thing @Keir_Starmer said he would do is ‘tear out the poison of antisemitism by its roots’. His subsequent actions were transformative within the Party.”

He praised Starmer’s government for providing “unprecedented security funding,” and introducing legislation to proscribe the IRGC.

Burnham, for his part, has spoken out against antisemitism in the wake of violence attacks. Following the October 2025 Yom Kippur attack at the Heaton Park Congregation synagogue in Manchester, in which two people were killed, Burnham said in an official release, “Tonight, our first thoughts are with the families of those who have died, those injured and those traumatised by this – a horrific antisemitic attack on our Jewish friends and neighbours. We condemn it outright.”

He also wrote in a post on X on the same day, “Today we have witnessed a vile attack on our Jewish community on its holiest day. We condemn whoever is responsible and will do everything within our power to keep people safe.”

His positions on Israel and Gaza have also come under scrutiny. In a June 4 interview with The Guardian, Burnham did not invoke the term “genocide” in relation to the war in Gaza, but did say, “I can’t judge things of that enormity from where I am as mayor of Greater Manchester.”

He added, “But I do have concerns about the disproportionate nature of what has happened in terms of the destruction, and there has to be a full process of investigation and accountability.”

Additionally, 10 days after the Oct. 7 attacks, Burnham called for a ceasefire in a joint statement with 10 Greater Manchester leaders. The statement read in part, “We condemn unreservedly the appalling terror attacks on innocent civilians in Israel by Hamas on 7th October.”

The statement also noted that Israel has the right to take “targeted action within international law” to defend itself and to rescue its hostages, but added, “We also have profound concerns about the loss of thousands of innocent lives in Gaza, the displacement of many more and widespread suffering through the ongoing blockade of essential goods and services.”

Referencing his expected leadership bid, Culture Secretary Lisa Nandy told the Jewish News on June 17 that Burnham had a few weeks earlier met with Jewish communal leaders in Greater Manchester.

When it comes to Israel, Nandy said Burnham “believes in justice, so he’s acutely aware of the need for a safe homeland for Jewish people, you know, and the particularly unique historical reasons why Israel came into existence.”

The post U.K. PM Starmer leaves behind mixed record on antisemitism appeared first on The Forward.

Continue Reading

Copyright © 2017 - 2023 Jewish Post & News